Mi testimonio (y 5)

Anexo del libro 'La verdad de los años 607-537 a.e.c. y 1914'

 

Mi testimonio (y 5)

    Queda claro entonces que es a los desterrados del año 8 de Nabucodonosor a quienes escribe Jeremías. No escribe a los desterrados del año 18/19, ya que Jeremías dirige su carta a los desterrados en el año cuarto de Sedequías. Faltaban, por tanto, siete años para que Nabucodonosor regresase a Jerusalén y la destruyese. Ahora bien, si el Cuerpo Gobernante enseña que los desterrados del año 18/19 estuvieron 70 años en Babilonia, los desterrados del año 8 habrían estado 11 años más, es decir, 81 años. Pero eso no está acorde con lo que se lee en Jeremías 25:12, que dice que, cuando se cumplieran los setenta años, se pedirían cuentas al rey de Babilonia y a la entera nación.

    ¿Qué significa pedir cuentas a un rey? Sencillamente, que no va a reinar más. Y el rey de Babilonia, Nabonido, dejó de reinar en el 539 a.e.c. Por tanto, en ese año se le pidieron cuentas y en ese preciso año se cumplían los 70 años. ¿70 años de qué? No del destierro de los judíos, sino del tiempo en que Babilonia reinó como imperio desde que terminó de anexionarse Asiria. Es decir, los 70 años van del 609 al 539 a.e.c. Sin embargo el Cuerpo Gobernante insiste en que los 70 años se refieren al destierro y finalizaron en el 537 a.e.c. Es decir, que, según el Cuerpo Gobernante, las cuentas se le pidieron al rey de Babilonia en el 537 a.e.c. Pero en el 537 ya no existía el rey de Babilonia. Había dejado de existir en el 539 a.e.c. Por tanto fue en ese año 539 cuando se le pidieron cuentas.

    ¿Qué ocurre entonces con el texto de Jeremías 29:10? ¿No se refieren los 70 años a los judíos desterrados? La verdad es que no. Jeremías se refiere al tiempo en que Babilonia dominó como imperio tras la conquista de la ciudad asiria de Harrán en el 609 a.e.c. Para saberlo con seguridad hemos de diseccionar imparcialmente el texto de Jeremías 29:10 para saber lo que realmente dice.

    El Cuerpo Gobernante continúa enfocando el significado del texto tal como lo hacía Russell y tal como lo hacía el adventista Barbour, que fue quien le inculcó la doctrina a Russell y éste no se paró a investigar si lo que se le transmitía era cierto o no.

    Para poder desentrañar el significado exacto del texto de Jeremías 29:10 tuve que saber primeramente cómo lo vertían las demás Biblias, particularmente las que traducían de los manuscritos hebreos o los consultaban. Así, por ejemplo, la Biblia Nácar Colunga lo expone así: ‘Cuando se cumplan los setenta años de Babilonia, yo os rescataré’. Y la Biblia de Jerusalén lo vierte de esta manera: ‘Cuando a Babilonia se le cumplan los setenta años…’ Otras versiones y traducciones bíblicas venían a decir lo mismo.

    Ante la nueva perspectiva para entender el texto, o sea, que los 70 años se referían a Babilonia y no al destierro de los judíos, me obligué a consultar al catedrático judío ya mencionado, así como a dos profesores de teología, expertos además en temas bíblicos. Los tres eruditos coincidieron en afirmar que, desde principios del siglo XX, casi todas las biblias han corregido la preposición ‘en’ del texto de Jeremías 29:10. En hebreo la preposición se pronuncia ‘le’ y en el texto que nos ocupa no se traduce por ‘en’, sino por cualquiera de estas tres proposiciones: ‘a, de, para’.

    Ya he adelantado cómo traducen el texto la Nácar Colunga y la Biblia de Jerusalén. Por si fuera poco, un anciano sueco me informó de que en el año 2002 la Watch Tower había impreso una Traducción del Nuevo Mundo en sueco donde Jeremías 29:10 se vertía de la siguiente manera (traducido): ‘Conforme se cumplan setenta años para Babilonia…’ La preposición sueca era ‘for’, escrita igual que su homónima inglesa.

    Aclarado que los 70 años de los que habla Jeremías 29:10 no se refieren a los desterrados, sino a la duración del imperio babilonio desde que terminó de anexionarse Asiria (639-539 a.e.c.), quedó deshecho el erróneo entendimiento de que los judíos habían permanecido 70 años en Babilonia tras ser destruída Jerusalén. Por tanto no se pueden contar 70 años hacia atrás a partir del 537 a.e.c., ya que los 70 años no son años de destierro.

    Por otro lado resulta que los judíos no salieron del destierro en el 537 a.e.c., sino, muy probablemente, en el 538 a.e.c. El error de señalar al año 537 a.e.c., que fue impuesto por la Watch Tower en 1943 para cuadrar los 2.520 años de los hipotéticos tiempos de los gentiles, parte asimismo de la creencia de que el año primero de reinado de Ciro se dio entre Octubre del 538 y Octubre del 537 a.e.c.

    El año primero de Ciro fue, por el sistema judío, de Octubre del 539 a Octubre del 538 a.e.c. Y por el sistema persa, de la Primavera (Marzo) del 538 a la Primavera (Marzo) del 537 a.e.c. El error está en creer que el año de ascenso de los reyes suponía un tiempo de 365 días. El llamado año de ascenso de los reyes no significaba que estuvieran un año entero esperando a su primer año de reinado. El año de ascenso podía durar casi un año o menos de un mes, según cuando el rey fuera ascendido al trono. El año primero de reinado comenzaba con la primavera, coincidiendo con el inicio del año civil.

    En el caso de Ciro como rey de Babilonia, su año primero fue el ya mencionado, según se computase por el sistema judío o por el persa. Los judíos salieron del destierro en el año primero de Ciro, probablemente hacia finales de Abril. Por ambos sistemas el tiempo de salida del destierro estaba dentro del año primero de Ciro.

    En la obra de Josefo ‘Contra Apión’ se lee que el Templo de Jerusalén, refiriéndose a los cimientos, comenzó a construirse en el año segundo de Ciro, cincuenta años después de ser destruido el Templo anterior. El año segundo de Ciro por el sistema judío corrió de Octubre del 538 a Octubre del 537 a.e.c. Y por el sistema persa, de la Primavera del 537 a la Primavera del 536 a.e.c. Como los cimientos del Templo se pusieron hacia mediados de Julio, tenemos que el suceso acaeció en el año 537 a.e.c. Los judíos llevaban en Jerusalén desde finales de Septiembre del año anterior, pues llegaron a tiempo para celebrar la Fiesta de las Cabañas. Por tanto los judíos tuvieron que haber salido del destierro en la primavera del año 538 a.e.c.

    Me dí cuenta, pues, del error de entendimiento que me transmitió aquel superintendente de circuito a quien le había preguntado que por qué los testigos de Jehová dicen que Jerusalén cayó en el 607 a.C., pero los historiadores aseguran que dicha caída tuvo lugar en el 587 a.C. Por la Historia, la Arqueología y la Astronomía se demuestra que Jerusalén fue destruída por Nabucodonosor en el año 587 a.C. Incluso de la misma Biblia puede deducirse esa fecha. La Biblia no dice que los judíos estuvieron 70 años en el destierro tras ser arrasada Jerusalén por Nabucodonosor. Eso es un falso entendimiento que a Russell le transmitió el adventista Barbour, quien antepuso su propio punto de vista al de la clara narración bíblica. Su pensamiento fue obnubilado por ideas preconcebidas, como le sucedió a Russell y posteriormente a Rutherford, a Knorr, a Franz y al propio Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová.

    A día de hoy no hay manera de corregir este mal entendimiento de los 70 años, los cuales se refieren a la duración del imperio babilonio tras la conquista definitiva de Asiria en el año 609 a.C. y no se refieren al tiempo en que los judíos permanecieron desterrados en Babilonia. Si los dirigentes jehovistas aceptan que los 70 años no se refieren al destierro de los judíos, se vienen abajo las fechas 607 a.e.c. y 1914. Y 1914 es la fecha fundamental de la doctrina de los testigos de Jehová. Cambiar esto supondría un abandono masivo de las filas por parte de los adeptos, tal como ocurrió con los Estudiantes de la Biblia entre 1926 y 1927, cuando despareció más del 70% de ellos por culpa de las falsas doctrinas impuestas por Rutherford.

    Hoy tengo claro que los babilonios terminaron de conquistar Asiria en el año 609 antes de nuestra era; que Nabucodonosor ascendió al trono en el 605 a.C.; que la destrucción de Jerusalén por los babilonios aconteció en el 587 a.C.; que el año 37 de Nabucodonosor fue el 568 a.C., como demuestran los astrónomos; que los 70 años de Babilonia terminaron en el 539 a.C. y que los desterrados de Jerusalén comenzaron a salir de Babilonia en el 538 a.C. Finalmente he comprendido que la Biblia no dice que desde la caída de Jerusalén hasta 1914 habrían de transcurrir 2.520 años, los cuales son invención del entusiasta bíblico John Aquila Brown, que impuso la creencia en 1823. Los 2.520 años son elucubración mental de religiosos dados a la numerología.

    Russell aceptó, sin pensar, fechas, tiempos y doctrinas del adventista Barbour y tomó todo ello como verdad bíblica, siendo el caso que la Biblia nada indica al respecto. Y todo esto continúa como doctrina fundamental de los testigos de Jehová.

   

 

Mi testimonio (4)

 

Anexo del libro 'La verdad de los años 607-537 a.e.c. y 1914'

 

Mi testimonio (4)

    Si en el año cuarto de Darío, que fue el 517 a.e.c., los judíos llevaban ayunando 70 años en el mes quinto por la destrucción del templo de Jerusalén, ¿en qué año fue destruido el templo? Al 517 hemos de añadir esos 70 años y llegamos al 587 a.e.c. como año de la destrucción del templo y la ciudad de Jerusalén. Este asunto se lo sometí a un importante señor de Betel con quien tenía cierta amistad. Me dijo que, efectivamente, el texto bíblico de Zacarías señala claramente que el templo fue destruido en el 587 a.e.c., según los datos históricos que poseemos; pero ‘nosotros hemos de aceptar ante todo lo que diga el esclavo; y si la Biblia dice blanco, pero el esclavo dice negro, hemos de aceptar lo que diga el esclavo, que para eso fue nombrado por Jesucristo sobre sus bienes y uno de esos bienes es la propia Biblia’.

    Y añadió: ‘La explicación del esclavo es que los judíos estaban pensando lo que les ocurrió 20 años atrás, en el 537 a.e.c.’ Le repliqué que 20 años atrás no era el año cuarto de Darío, lo mismo que tampoco era el año sexto de Darío el 535 a.e.c., también 20 años atrás’. Y añadí que ese razonamiento no era lógico y que el apóstol recalca que ‘sea sabido de todos lo razonables que somos’. Y él saltó con que aquí la lógica no sirve de nada. Dada su edad, me dí cuenta de que aquel hombre no creía en nada y que estaba en Betel porque no tenía otro sitio a donde ir.

    Aquello, así como otras conversaciones que mantuve anteriormente con el dignatario betelita, acabó de decidir mi abandono de las filas de los testigos de Jehová. A mi estudio bíblico, que gracias a él pude conocer la realidad de las fechas, no tuve más remedio que darle la razón y él dejó de considerar textos con los testigos de Jehová, sabiendo que a nada le conducirían, salvo a oscurecer aún más el entendimiento.

    Existen muchas líneas de evidencia para la fecha del 587 a.e.c. como año de la destrucción de Jerusalén, líneas de evidencia que en primer lugar señalan a que Nabucodonosor ascendió en el año 605 a.e.c., siendo el 587 el año 18/19 de su reinado. Esas líneas de evidencia se basan en las ciencias de la Historia, la Arqueología y la Astronomía. Siendo el caso que fueron los historiadores los que marcaron la fecha del 539 a.C. como año de la caída de Babilonia, no hay razón para no aceptar la fecha del 605 a.C. para el inicio del reinado de Nabucodonosor, ni tampoco hay razón para no aceptar la fecha del 587 a.C. como año de la destrucción de Jerusalén.

    La fecha del 607 a.e.c., pues, es totalmente errónea y, al serlo, también lo es la de 1914, que sale de sumar 2.520 años al 607 a.e.c. Por regla de tres esos 2.520 años habría que sumárselos al 587 a.e.c. y se llegaría a 1934 como año de la toma de poder real de Jesucristo en el cielo. Pero resulta que los 2.520 años son invención de John Aquila Brown en 1823. Russell aceptó los 2.520 años, así como las fechas del 606 y 536 a.e.c. del adventista Barbour. Si Russell se hubiera detenido a averiguar, hubiera descubierto que ni fechas ni tiempos eran correctos. Pero no se detuvo a averiguar y pasó la doctrina a los Estudiantes de la Biblia y éstos a los testigos de Jehová, que continúan aceptando la mentira como si fuera verdad. Y a día de hoy no hay manera de corregir esto y tal mentira continúa propagándose.

    Tan solo me quedaba saber qué decía exactamente Jeremías 29:10 y a qué se referían los 70 años de los que habla el profeta, los cuales se me habían inculcado como referidos a años de destierro de los judíos. Lo primero en que me fijé es que el texto no menciona la palabra destierro y además la expresión ‘se cumplan’ está en modo impersonal. Hasta entonces entendía el texto así: ‘Conforme ustedes cumplan setenta años de destierro en Babilonia, yo me acordaré de ustedes’. Pero el versículo no dice eso. Dice ‘conforme se cumplan…’

    Se me hacía obligado estudiar a fondo el capítulo 29 de Jeremías, que es una carta que el profeta escribió a los desterrados de Jerusalén, como indica el versículo primero. ¿Escribía Jeremías a los desterrados del año en que Nabucodonosor había arrasado Jerusalén? Ya el versículo uno informa de que Jeremías escribía su carta desde Jerusalén. Pero resulta que, según el Cuerpo Gobernante, Jerusalén estaba destruída, ya que, según ese Cuerpo, Nabucodonosor había arremetido contra la ciudad y se había llevado cautivos a gran número de habitantes. ¿Es que Jeremías vivía entre ruinas?

    El versículo 16 aclaraba algo más: señala que ‘esto es lo que ha dicho Jehová al rey que se sienta en el trono de David y a todo el pueblo que mora en esta ciudad, sus hermanos que no han salido con ustedes al destierro’. Esto indica que cuando Jeremías escribía a los desterrados aún había rey en Jerusalén y había también personas que no habían sido desterradas. Por tanto Jeremías no podía estar escribiendo a los desterrados del año 18/19, cuando Nabucodonosor destruyó el templo y la ciudad. ¿A quiénes exactamente escribía Jeremías?

    El versículo 2 lo indica. Habla del tiempo en que Jeconías era rey de Jerusalén. ¿Quién es este Jeconías? Una llamada en la columna central de textos remite a 2 Reyes 24:8 y siguientes. Aquí se detecta que Jeconías era el rey Joaquín. Las consonantes de la raíz son idénticas en ambos nombres (JKN). Pues bien, cuando este Joaquín o Jeconías  llevaba tres meses reinado, se acercó Nabucodonosor a Jerusalén en su año octavo de reinado y se llevó al cautiverio a un gran número de personas, número más de tres veces mayor que las personas que se llevó al destierro cuando destruyó Jerusalén en el año 18/19. Jeremías escribe que, en el año de la destrucción de Jerusalén, Nabucodonosor se llevó al destierro a 832 personas, mientras que once años atrás se había llevado a 3.023 habitantes de la capital judaica.

Mi testimonio (3)

 

Anexo del libro 'La verdad de los años 607-537 a.e.c. y 1914'

Mi testimonio (3)

 

    Vi claramente que, si los historiadores se hubieran equivocado en la fecha del 609 a.e.c., también se habrían equivocado en la del 539 a.e.c. Pero, dado que la fecha del 539 a.e.c. era correcta, por fuerza también habría de serlo la del 609 a.e.c., que fue el punto de partida para llegar a la fecha del 539 a.e.c. De todas maneras, era preciso contar con alguna corroboración de que la fecha del 609 a.e.c. era correcta. Y así fue. Una de las tablillas cuneiformes, la catalogada como Nabón 8, indica que Nabonido tuvo un sueño en el año primero de su reinado. En el sueño el dios Sin le ordenaba reconstruir el templo de la ciudad de Harrán, destruido 54 años atrás, cuando los babilonios tomaron Harrán.

    El año primero del reinado de Nabonido fue el 555 a.e.c. (Nabonido subió al trono en el 556 a.e.c. y dejó de ser rey de Babilonia en el 539 a.e.c., después de 17 años; por tanto han de sumarse 16 años al 539 a.e.c. para saber cuándo fue su año primero de reinado o año siguiente al de su ascenso. 539 + 16 = 555). Si al año 555 le sumamos los 54 años que indica la tablilla, se llega al 609 a.e.c. como año de la toma de Harrán y destrucción de su templo por los babilonios. Así, pues, quedaba corroborado el año 609 a.e.c. como el de la caída de Harrán e inicio de los 70 años de exclusividad imperial de Babilonia tras la conquista definitiva de Asiria.  

    Comprobado por las tablillas cuneiformes que los años 609 y 539 a.e.c. eran correctos y que el ascenso al trono de Nabucodonosor aconteció cuatro años después de la toma de Harrán en el 609 a.e.c., se llega al año 605 a.e.c. como el del ascenso de Nabucodonosor. Entre el 605 y el 539 a.e.c. corren los 66 años de reinado de Nabucodonosor (43 años), Evil Merodac (2 años), Neriglisar (4 años), Labashi Marduk (cero años) y Nabonido (17 años). Esos 66 años los aplicaron los historiadores al 605 a.e.c. y así corroboraron el 539 a.e.c. como año de la caída de Babilonia. El año 18/19 de Nabucodonosor fue el 587 a.e.c., en que destruyó Jerusalén. Por tanto son inseparables las fechas 609, 605, 587 y 539 a.e.c.

    Dentro de las tablillas cuneiformes están los llamados ‘diarios astronómicos’, que detallan diversas posiciones estelares en un determinado periodo. La más importante de estas tablillas es el diario astronómico VAT 4956, que relaciona 28 posiciones de los planetas con relación a la Luna y ciertas estrellas. La tablilla indica que estas posiciones se dieron en el año 37 de Nabucodonosor. Los astrónomos tradujeron a nomenclatura moderna los datos de la tablilla y los introdujeron en el programa informático que indica exactamente cuándo van a producirse los eclipses y qué posiciones estelares se darán en un periodo de 25.920 años.    

    La razón de esos 25.920 años está en los movimientos de la Tierra. Aparte de los movimientos de rotación y de traslación, la Tierra tiene un tercer movimiento de importancia llamado de ‘precesión’. Este consiste en el desplazamiento a modo de trompo del eje terrestre, el cual hoy señala a la estrella Polar. Cada 2.160 años el eje terrestre apunta a una estrella guía diferente. Dentro de 12 periodos de 2.160 años, o 25.920 años en total, el eje terrestre volverá a apuntar a la estrella Polar. Ello indica que las posiciones astronómicas no se repiten hasta pasados 25.920 años.  

    Los datos del diario astronómico VAT 4956 que los astrónomos introdujeron en el programa informático dieron como resultado que el único año en que pudieron darse las posiciones astronómicas indicadas en la tablilla fue el 568 a.e.c. Como la tablilla indica que las posiciones estelares se dieron en el año 37 de Nabucodonosor, significa que el 568 a.e.c. corresponde inequívocamente a ese año de Nabucodonosor. Y si al 568 se le añaden esos 37 años, se llega al 605 a.e.c. como año de ascenso de Nabucodonosor al trono de Babilonia. El año 568 a.e.c. ha sido bautizado por los astrónomos como ‘año científico absoluto’ para medir los acontecimientos históricos. El año 539 a.e.c. no es fecha absoluta porque no está comprobada astronómicamente, aunque sí es fecha exacta.

    ¿Está la Biblia de acuerdo con la fecha 607 a.e.c. para la destrucción de Jerusalén… o más bien lo está con la fecha 587 a.e.c.? Veamos. El libro de Esdras 6:15 menciona que el templo de Jerusalén (la casa de Dios) se terminó de construir en el año sexto del rey Darío. ¿Cuándo fue el año sexto de Darío? El libro ‘Toda Escritura’ lo aclara en la parte dedicada a Esdras, párrafo 10. Ahí dice que el nuevo templo de Jerusalén levantado después del destierro se inauguró en el año 515 a.e.c. Por tanto, si el año sexto de Darío fue el 515 a.e.c., su año primero fue el 520 a.e.c.; su año segundo, el 519 a.e.c.; su año tercero, el 518 a.e.c., su año cuarto, el 517 a.e.c., y su año quinto, el 516 a.e.c.

    Esdras habla del progreso del templo en los tiempos de Zacarías. ¿Qué dice el libro de Zacarías? En el capítulo 7 se lee que en el año cuarto de Darío los judíos estaban ayunando en el mes quinto desde hacía largo tiempo. ¿Por qué ayunaban en el mes quinto? Jeremías 52:12 indica que fue en el mes quinto cuando se destruyó el templo. Por tanto los judíos ayunaban en el mes quinto debido a que en ese mes fue destruido el templo por los babilonios. ¿Durante cuántos años estaban ayunando? El versículo 5 lo aclara: durante setenta años.    

 

Mi testimonio (2)

Anexo del libro 'La verdad de los años 607-537 a.e.c. y 1914'

 

Mi testimonio (2)

    Me entrevisté con varios catedráticos de Historia y todos me decían lo mismo. Uno de ellos, practicante del judaísmo, conociendo mi relación con los Testigos, afirmó que los testigos de Jehová estaban equivocados en las fechas. Le pregunté por qué, si la Biblia dice que los judíos estuvieron 70 años en el destierro y salieron de él en el 537 a.e.c., dando por tanto que 70 años atrás llevaban al 607 a.e.c. como año de la caída de Jerusalén. Me dijo que la Biblia no decía que los judíos hubieran estado desterrados 70 años después de la caída de Jerusalén. Eso me sorprendió y me alarmó, así que le mostré el texto de Jeremías 29:10. Como me viera algo excitado, intentó tranquilizarme y me dijo que me explicaría detenidamente lo que el texto realmente significaba, pues había algo que yo evidentemente desconocía. No quise dejar que me explicara nada, pensando que escucharle equivaldría a apostatar de los Testigos, y por ende, de la que entendía que era la verdad.  

    Profundicé más en la investigación y lo primero que se me ocurrió fue empezar por el principio, es decir, por qué los historiadores dicen que Babilonia había caído ante Ciro en el 539 a.C. Pudiera ser que los historiadores se hubieran equivocado. Tras mucho indagar descubrí que los historiadores, creyendo basarse en los escritos de Tolomeo, habían dado antes la fecha del 536 a.C. para la caída de Babilonia y la del 606 a.e.c. para la conquista definitiva de Asiria, cuando los babilonios tomaron la ciudad de Harrán, que fue la última en caer. Pero en los primeros años del siglo XIX los historiadores descubrieron que esas fechas estaban equivocadas y las corrigieron.

    Para corregir las fechas se basaron en la cronología de Egipto. Esa cronología, según los historiadores, presenta unas fechas que son exactas o imposibles de resultar erróneas en cuanto a los acontecimientos históricos. Una de ellas fue el año 610 a.C., en que subió al trono de Egipto Necao II, hijo de Psamético I. A este Necao la Biblia lo llama Nekó. En el año primero de su reinado, es decir, a partir de la primavera del 609 a.C., que es cuando empezaba el año, Necao acudió en ayuda de los asirios que se habían atrincherado en Harrán. Dado que la fecha del 610 a.C. era exacta, los historiadores llegaron a la conclusión de que la del 609 a.C. en que tuvo lugar la toma de Harrán también era fecha exacta. Y como el imperio babilonio duró 70 años después de la conquista de Harrán, los historiadores aplicaron 70 años al 609 y así llegaron al 539 a.C. como año de la caída de Babilonia.

    Eso me sorprendió, pues los Testigos afirman que Harrán fue tomada por los babilonios en el 629 a.e.c. y que el imperio babilonio no duró 70 años tras esa toma, sino que duró 90 años, del 629 al 539 a.e.c. El caso es que todos los historiadores estaban de acuerdo en aseverar que el imperio babilonio tras la conquista de Harrán había durado 70 años y que fue gracias a ese dato que se llegó al 539 a.C. como año de la caída de Babilonia. Si realmente el imperio babilonio hubiera durado 90 años tras la toma de Harrán, los historiadores hubieran dado la fecha del 519 a.C. para la caída de Babilonia. Pero dieron como año de ese acontecimiento el del 539 a.C.

    Los historiadores corroboran el año 539 a.C. por los listados de Beroso y Tolomeo, de los cuales el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová dice que no son correctos y que a ambos se les olvidó insertar 20 años más de reinado de los monarcas babilonios. Sin embargo los historiadores presentan, además de los listados de Beroso y Tolomeo, la lista de los reyes en Uruk, que es más extensa que aquéllos, y la estela de Adad Guppi, que fue la madre del rey Nabonido. Tanto de esta estela como de la lista de los reyes en Uruk guardaba silencio el Cuerpo Gobernante, lo cual me intrigó, y ello a pesar de que la lista de los reyes en Uruk fue descubierta a mediados del siglo XX.   

    Cotejé las copias de todas esas listas en los libros históricos y todas coincidían en mencionar que: Nabucodonosor reinó 43 años; su hijo Evil Merodac, 2 años; Neriglisar, 4 años; Labashi Marduk, unos pocos meses (cero años porque el rey murió en su año de ascenso), y Nabonido, 17 años. En total reinaron 66 años y los historiadores aplicaron esos años al 605 a.e.c., en que había empezado a reinar Nabucodonosor. Del 605 al 539 a.e.c. van justamente 66 años. Si esos 66 años se aplican al año 629 a.e.c., se llega al 559 a.e.c. como año de la caída de Babilonía, lo cual no es correcto.

    Ya este dato de los 66 años de reinado transcurridos entre Nabucodonosor y Nabonido me dio seguridad de que los historiadores estaban en lo correcto. Además estaban las decenas de miles de tablillas cuneiformes descubiertas en Babilonia, las cuales, ordenadas según los listados, no dejaban intercalar más años entre los reyes citados. Por otro lado, el historiador Josefo detalla ese mismo listado de reyes y sus tiempos de reinado en su obra ‘Contra Apión’, que fue la última que escribió y no tuvo interpoladores.

 

 

Mi testimonio (1)

Anexo del libro 'La verdad de los años 607-537 a.C. y 1914'

 

 

Mi testimonio (1)

    Cuando estudiaba ’textos bíblicos’ con los testigos de Jehová, tenía muchas preguntas que hacer. Eran preguntas complicadas y el anciano que me daba estudio me presentó al superintendente de circuito para que él respondiera a las preguntas que el anciano no sabía contestar. Me extrañaba que un anciano desconociera muchas de las respuestas a mis preguntas. Una de aquellas preguntas fue: ‘¿Por qué los testigos de Jehová dicen que Jerusalén fue destruída por Nabucodonosor en el año 607 antes de nuestra era, cuando los historiadores dicen que fue en el 587 a.C.?’

    Aún recuerdo la respuesta casi textual del superintendente: ‘Nosotros nos basamos en la Biblia. Los historiadores, no. Y la Biblia dice que los judíos estuvieron setenta años en el destierro desde el arrasamiento de Jerusalén. Como los judíos salieron del destierro en el año primero de Ciro, es decir, en el 537, setenta años atrás llevan al 607 a.e.c.’ Y me mostró el texto de Jeremías 29:10 donde se lee que ‘conforme se cumplan setenta años en Babilonia, yo me acordaré de ustedes y los traeré de vuelta’. No obstante le pregunté que de dónde salía la fecha del 537 a.e.c.

    Me dijo que los historiadores habían demostrado que Babilonia cayó en octubre del 539 a.e.c. y que por tanto, el año de ascenso de Ciro iba de octubre del 539 a octubre del 538 a.e.c., año este último en que comenzaba el primero de reinado de Ciro. Como Ciro dio la orden de liberación de los cautivos en el año primero de su reinado, el que iba de octubre del 538 a octubre del 537 a.e.c., y los judíos salieron del destierro en el año primero del reinado de Ciro, ese año fue el 537 a.e.c., que comenzaba con la primavera, saliendo los judíos del destierro evidentemente con el buen tiempo de mediados o finales de abril. Quedé convencido de que Jerusalén había caído en el 607 a.e.c. y de que los judíos fueron liberados en el 537 a.e.c. y a partir de entonces defendí esas fechas como ciertas.

    Años más tarde, una persona interesada en conocer la Biblia y que tenía conmigo un estudio bíblico más o menos regular, me hizo la misma pregunta que yo le había hecho al superintendente: que cómo los testigos de Jehová dicen que Jerusalén cayó en el 607 a.C. mientras que los historiadores afirman que fue en el 587 a.C. Le mostré el texto de Jeremías 29:10, donde se entendía que los judíos estarían setenta años en el destierro antes de regresar a su tierra y que, como salieron de Babilonia en el 537 a.e.c., setenta años atrás llevaban al 607 a.e.c. como año de la destrucción de Jerusalén y el consiguiente cautiverio.

    Ante esa respuesta, me preguntó que desde cuándo conocían los testigos de Jehová las fechas del 607 y del 537 a.C. Le respondí que desde siempre, desde los tiempos de Russell, el fundador de los Estudiantes de la Biblia. Me respondió que no era así, ya que él había leído en la literatura de los Testigos que ambas fechas fueron establecidas en el año 1943. Extrañado, le pregunté por esa literatura y no supo decirme exactamente. Así que me entrevisté con el anciano de más edad de la congregación para indagar sobre el asunto y me dijo que, efectivamente, las fechas del 607 y 537 a.e.c. fueron establecidas en 1943 debido a la corrección de los 2.520 años.

    Eso apareció en el libro ‘La verdad os libertará’, de la Watch Tower. Hasta entonces se predicaban las fechas del 606 y 536 a.e.c. y, como entre ambas había 2.519 años, el presidente de la Watch Tower adelantó un año ambas fechas para que cuadraran los 2.520 años de los tiempos de las naciones o de los gentiles. Aquello me resultó sorprendente, pues no recordaba haber leído nada sobre el tema en la literatura de los Testigos. Ello y el hecho de poder demostrar a mi estudio bíblico que los historiadores estaban equivocados en las fechas que daban, motivó que me pusiera a investigar profundamente.

    Hasta entonces no se me había ocurrido pensar en cómo los historiadores llegaron a la fecha del 587 a.e.c. para la destrucción de Jerusalén por Nabucodonosor. Y para poder responder acertadamente a mi estudio no tenía más remedio que saber cómo procedieron los historiadores para llegar a la mencionada fecha. Los historiadores partían del año 605 a.e.c. como el del ascenso al trono de Nabucodonosor. Y como la Biblia dice que fue contra Jerusalén en el año 18 ó 19 de su reinado, ese cómputo lleva al 587 a.e.c. como año de tal destrucción. Pero en ese caso los judíos no habrían estado 70 años en el destierro. Por otro lado, los testigos aseguraban que Nabucodonosor había ascendido en el 625 a.e.c. y su año 18 fue, por tanto, el 607 a.e.c. Se me hacía obligado, pues, investigar fríamente la razón por la que los historiadores aseguraban que Nabucodonosor había ascendido en el 605 a.e.c., más que nada para rebatir los argumentos de la persona que estudiaba conmigo.  

    Me puse a investigar seriamente. Visité varias bibliotecas y me empapé de lo que decían las enciclopedias. Como ya esperaba, todas las enciclopedias exponían que Nabucodonosor había subido en el 605 a.C. y su año 18 de reinado, cuando destruyó Jerusalén, fue el 587 a.C. Todas las enciclopedias decían lo mismo. Ninguna hablaba del 607 a.C. como año de aquella destrucción. Ninguna mencionaba que Nabucodonosor había subido al trono en el 625 a.C. Me propuse firmemente saber por qué los historiadores defendían las fechas del 605 y del 587 a.e.c. y no las del 625 y 607 antes de la era cristiana. (Continúa en la parte 2).

 

El paseo teocrático

 

    La escena se desarrolla en una ciudad española. Carmen, Lola y Pepa salen a predicar en horario de 10 de la mañana a 1 del mediodía. Quedan en la cafetería a las 10 para desayunar y charlar un rato. El rato dura casi una hora, habida cuenta de la amena charla que protagonizan. Salen a la calle cerca de las 11 y se pasean plácidamente por la zona más comercial del municipio, que les queda de paso, deteniéndose ante los escaparates. Comentan lo graciosos que están los vestidos de temporada y el colorido y estampado que tienen. Comentan el maravilloso diseño de los zapatos de temporada. Se detienen en casi todos los escaparates. El paseo por una parte de la zona comercial y la animada charla a tres les lleva una hora larga. 

    -Bueno -dice Lola-, es hora de que coloquemos por lo menos un folleto.

    -Sí -añade Carmen-, es que como sigamos así no nos vamos a estrenar.

    -Claro -comenta Pepa-, ¿qué os parece si le colocamos algo a ese señor que viene?

    -Ay, Pepa -interviene Lola-, ese tipo tiene cara de pocos amigos. Nos va a mandar a freir espárragos. Mejor abordamos a esa señora que está mirando el escaparate.

    -A esa señora, no, que es muy devota de las procesiones -señala Carmen- y encima se enfada si le predicamos.

    Y siguen su camino, esta vez por la plaza, donde a esa hora hay poco ambiente. Se dan sus pausados paseos arriba y abajo y Pepa se dispone a abordar a un ciudadano.

    -¡No! -increpa Lola-, ése es el párroco de la iglesia de aquí al lado. Ni nos va a hacer caso. Y encima hasta se reirá.

    -Vaya -dice Carmen-, pues sí que tenemos bien apañada la mañana. 

    -Y que lo digas -replica Pepa-. Ya vemos que esta mañana ni abrimos la boca.

    -Qué le vamos a hacer -comenta Lola-. Ya casi es la una del mediodía y tenemos que marcharnos.

    -Sí, lo dejamos para otro día –añade Carmen-. Se nos va a echar encima la hora de comer y hay que ir a casa.

    -Bueno -tercia Lola-, que no se os olvide informar tres horas de predicación cada una de nosotras.

    -Pero si no hemos predicado -dice Pepa-. ¿Cómo vamos a informar?

    -Amiga -aclara Lola-, aquí lo importante es el tiempo que hemos estado en la predicación y no el hecho de predicar. Lo que se informa es el tiempo que pasamos en el servicio del campo.

    -Exacto -finaliza Carmen-, lo importante es el tiempo que hemos pasado en la predicación, aunque no se predique. Bien, ¿qué os parece si quedamos mañana a la misma hora?

    -Vale -dijeron al unísono las otras dos-, mañana a la misma hora.  

 

Los ancianos están divididos en materia doctrinal

    En algunas congregaciones se les expulsa y en otras se les retiran los privilegios a los hermanos que dicen que La Atalaya y demás publicaciones del esclavo fiel y discreto no son Palabra de Dios. Los ancianos están divididos en este asunto. La mayoría cree que La Atalaya y las publicaciones del esclavo son tan Palabra de Dios como la propia Biblia. Se basan principalmente en La Atalaya del 15 de Septiembre de 2010, página 13, párrafo 8, donde se lee: ‘El Cuerpo Gobernante… edita en multitud de idiomas publicaciones que fortalecen la fe. Y como ese alimento espiritual se basa en la Palabra de Dios, puede decirse que la instrucción no proviene de hombres, sino de Jehová’.

    Entienden estos ancianos, de acuerdo con el Cuerpo Gobernante, que, ‘si el alimento espiritual que da el esclavo se basa en la Palabra de Dios, es instrucción de Jehová y no de hombres’. Por tanto, si es instrucción de Jehová, el alimento que se da a través de las publicaciones es Palabra de Dios. Por esa razón estos ancianos expulsan a los hermanos que se atreven a afirmar que La Atalaya no es Palabra de Dios.

    Otros ancianos no están de acuerdo con el punto anterior y aducen lo que está escrito en La Atalaya de estudio de Febrero 2017, artículo ¿Quién dirige hoy al pueblo de Dios?, párrafo 12: ‘El Cuerpo Gobernante no recibe revelaciones divinas ni es infalible. Por lo tanto, puede equivocarse en temas doctrinales’. Entienden, pues, que si el esclavo puede equivocarse en materia doctrinal, lo que publica no es Palabra de Dios. Estos ancianos lo más que hacen es amonestar e incluso retirar privilegios.

    Los ancianos referidos en primer término, los que son partidarios de la expulsión, entienden el párrafo de La Atalaya de Febrero 2017 literalmente, en el sentido de que el esclavo ‘puede equivocarse’ en temas doctrinales. Es decir, entienden estos ancianos que el esclavo puede equivocarse, pero que no se equivoca. Que una cosa es equivocarse y otra poder equivocarse. Y, como el esclavo ha sido nombrado por Jesucristo, aducen que no se equivoca en asuntos doctrinales. Que puede humanamente equivocarse, eso es otra cosa. Por eso, según ellos, el párrafo dice que el esclavo puede equivocarse, pero es evidente que no se equivoca porque habla en representación del mismo Jehová.

    Los superintendentes no saben exactamente a qué atenerse y algunos de ellos, así como  muchos ancianos, han escrito o están escribiendo al Cuerpo Gobernante solicitando aclaración del asunto y cómo actuar ante los que dicen que las publicaciones del esclavo no son Palabra de Dios.

    Mientras tanto hay una marcada división en las congregaciones por causa de lo que el Cuerpo Gobernante ha manifestado con bastante ambigüedad sobre el tema de si las publicaciones son realmente instrucción de Jehová o son instrucción de hombres. En el primer caso, no podría equivocarse. En el segundo, sí, tal como lo manifiesta abiertamente en La Atalaya de Febrero 2017.

    Un tercer grupo de ancianos está retirándose discretamente del cargo, en tanto el Cuerpo Gobernante soluciona este peliagudo asunto. Y muchos hermanos están faltando a la mayoría de las reuniones a las que antes asistían regularmente. De ahí que se vean tantos vacíos los salones del reino en los países avanzados tecnológicamente, sobre todo en Norteamérica y Europa.

    Al Cuerpo Gobernante se le ha presentado un dilema que mal puede resolver satisfactoriamente. Lo más probable es que los escritores de los artículos, que son hermanos del departamento del redacción y no los miembros del Cuerpo Gobernante, no hayan leído bien las publicaciones de otros tiempos y a los dirigentes de Warwick se les haya pasado por alto la corrección del párrafo 12 de La Atalaya de Febrero 2017.